5 月 21 日晚间，永辉超市一纸公告，将王健林和万达集团再次推上了风口浪尖。

本次涉案金额合计约38.61亿元，其中剩余股份转让款36.39亿元，其余为违约金、律师费、仲裁费等。

对此，万达集团相关负责人对媒体回应：“暂无可回应”。

2023年12月。永辉超市做了一笔股权转让：将手中3.89亿股万达商管股份，以45.3亿元转让给大连御锦，分八期支付。

大连御锦，实控人叫孙喜双——王健林相识数十年的老友，也是万达多年来的核心合作伙伴。

然而，在支付了首期 8.91 亿元后，大连御锦便陷入了资金困境，第二期、第三期转让款连续逾期。

虽然永辉选择了“再给兄弟一次机会”。双方在 2024 年 7 月签订补充协议：剩余 38.39 亿元重新分八期支付，期限延至 2026 年 3 月。

然而，事情并不像预想的那样美好。仅仅两个月后，重组后的第四期 3 亿元付款再次违约。2024 年 10 月，永辉超市向上海国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，要求一次性支付全部剩余款项，并追究王健林等担保人的连带责任。

2026 年 4 月 14 日，仲裁委作出终局裁决，全面支持了永辉超市的诉求。

这 36 亿元的强制执行，只是万达集团 2026 年债务危机加速爆发的一个缩影。对于王健林来说，2026 年注定是不平凡的一年 —— 既是疯狂 "甩卖" 资产的一年，也是债务 "暴雷" 不断加速的一年。

• 2026 年 2 月，上海颛桥万达广场以 20.48 亿元的价格转让，相当于评估价的 7 折

• 2026 年 4 月，"万达电影" 正式更名为 "儒意电影"，王健林彻底失去了这块曾经引以为傲的影视资产的控制权

• 2026 年 5 月，大连万达集团持有的上海万达小额贷款有限公司 70% 股权第三次挂牌出售，评估价 7.31 亿元直接腰斩至 4.09 亿元，仍无人接手，最终进入法院变卖程序

这已经是万达连续第三年大规模甩卖资产。数据显示，从 2023 年至今，万达累计出售的万达广场已经超过 85 座，加上酒店管理公司、总部大楼等资产，累计回笼资金超过 900 亿元。

但疯狂的甩卖并没有让万达走出债务泥潭，反而陷入了更深的危机。

截至 2026 年初，万达集团总负债高达约 6000 亿元。其中仅万达商管的有息负债就超过 1400 亿元，年利息支出达 70-130 亿元，意味着每天 0 点刚过，就要支付超过 2000 万元的利息。

同时，万达的经营现金流已经无法覆盖利息支出。万达商管每年的租金和管理费收入仅 50-60 亿元，形成了 "利润不够还利息" 的恶性循环。与此同时，万达的短期偿债压力巨大。

而万达与王健林面临的追债压力，远不止永辉一家，后边还有苏宁易购、融创排着队拿着要钱的号码牌。

2017 年，意气风发的王健林，一句 "先挣它一个亿" 的小目标，火遍了大江南北。

与此同时，国家金融监管全面升级，银行信贷闸门骤然收紧，万达赖以生存的外部输血机制戛然而止。

此后几年，万达上市梦碎，两次对赌失败，触发了近 930 亿元的回购义务，叠加 8%-12% 的年息，成为了压垮万达现金流的直接导火索。

万达的故事，早已超越了一家企业的兴衰。它像一面镜子，清晰地照出了中国民营企业在高杠杆扩张后留下的普遍后遗症。

首先，它暴露了 "短债长投" 模式的致命缺陷。 商业地产、文旅项目等都是投资周期长、资金需求量大的行业，但很多民营企业却习惯用短期融资来支撑长期投入。一旦融资环境发生变化，资金链就会瞬间断裂。万达如此，恒大如此，很多陷入困境的房企都是如此。

其次，它警示了对赌协议的巨大风险。 对赌协议就像一把双刃剑，在企业发展顺利时能够帮助企业快速融资，但一旦发展不及预期，就会成为压垮企业的最后一根稻草。万达的两轮对赌失败，直接导致了近千亿的刚性债务，这是任何企业都难以承受的。

再次，它展现了民营资本在周期退潮中的 "互保互困" 现象。 永辉超市追债万达，本质上是两个陷入困境的民营企业之间的 "互相伤害"。永辉连续五年亏损，负债率高达 93%，急需这笔回款续命；而万达同样资金链紧绷，无力支付这笔债务。这种 "互保互困" 的局面，在当前的经济环境下并不少见。

最后，它也反映了市场信心的脆弱。 上海万达小贷 70% 股权半价甩卖仍无人接手，说明市场对万达的未来已经失去了信心。当一家企业的信用崩塌时，即使是优质资产也难以卖出好价钱，这会进一步加剧企业的债务危机，形成恶性循环。

从 "一个亿的小目标" 到 "36 亿的强制执行"，王健林和万达的故事，是中国民营经济发展历程中的一个缩影。

王健林能否带领万达走出泥潭，我们不得而知。但可以肯定的是，万达的教训，值得每一个人深思。在经济周期的浪潮中，只有那些保持理性、敬畏风险、稳健经营的企业，才能行稳致远。

如果您有逾期账款、债务纠纷，可以联系我们！